Laurenţiu Ciurel nu poate reveni la CEO. Ce şef din Complexul Energetic Oltenia spune asta.

Unul din şefii Complexului Energetic Oltenia(CEO) este de părere că ex-managerul Complexului Energetic Oltenia, Laurenţiu Ciurel, nu poate reveni pe o funcţie în cadrul companiei, din cauza dosarului în care este judecat. Lui Ciurel i-a fost suspendat contractul de muncă, potrivit prevederilor legale, în momentul în care a fost trimis în judecată. Ion Ruşeţ, consilier în cadrul Complexului Energetic Oltenia, a declarat, la un post local de televiziune, că numai instanţa de judecată va putea decide dacă Laurenţiu Ciurel poate reveni sau nu la CEO. Ciurel a fost şef al SE Rovinari, înainte de a deveni manager al CEO. Dosarul „Turceni-Rovinari” în care este judecat Ciurel se află pe rolul instanţei supreme şi este departe de a fi finalizat. Între timp, fostul manager a încercat, cu ajutorul instanţei de judecată, să fie repus în funcţie, însă, deocamdată, fără succes.

Totul a pornit de la Florin Cârciumaru

Senatorul PSD Gorj, Florin Cârciumaru, a declarat recent că partidul va trebui să îi găsească un post şi lui Laurenţiu Ciurel. Sindicaliştii din CEO au interpretat că este vorba de o funcţie în cadrul companiei şi şi-au declarat nemulţumirea în ceea ce priveşte varianta unei readuceri la CEO a lui Laurenţiu Ciurel.

Florin Cârciumaru s-a referit la faptul că Ciurel a fost vicepreşedinte al PSD Gorj şi a dat de înţeles că partidul ar trebui să aibă grijă de oamenii săi. Ciurel a fost selectat manager la CEO, în baza OUG 109, însă nu a scăpat niciodată de faptul că a fost omul PSD. De altfel, în momentul în care a intrat în politică şi a primit un post de vice la PSD Ciurel şi-a peceltuit soarta de specialist, având în vedere ce imagine au politicienii în România. Chiar PSD s-a distanţat de Laurenţiu Ciurel în ultimul an. O dovadă a acestui lucru este şi faptul că i-a fost blocată, chiar de către Liviu Dragnea, intrarea în Parlament, pe un post de deputat.

Cârciumaru i-a găsit un post de şef lui Călinoiu

Este însă de amintit că Florin Cârciumaru s-a ocupat să îi găsească un post bun şi lui Ion Călinoiu, un pesedist răzvrătit, şi a reuşit să îl „planteze” pe un post de şef la Serviciul de Gospodărire a Apelor Gorj. Mai este de amintit şi faptul că soţia lui Ciurel, fostă salariată a CEO, a devenit în acest an angajat al Consiliului Judeţean Gorj, condus de vicele PSD, Cosmin Popescu, fost consilier al lui Ciurel, la Complexul Energetic Oltenia. Aşadar, nu este exclus ca PSD să îi găsească de lucru şi lui Laurenţiu Ciurel, însă este greu de crezut că vor risca să îl aducă din nou la CEO. Nici nu ar prea avea unde, decât pe un post cu contract de mandat, dacă se va elibera un loc şi dacă ar îndeplini condiţiile impuse de companie şi firma de recrutare.

Povestea dosarului

Este amintit că fostul premier Victor Ponta, fostul ministru al Transporturilor Dan Șova, fostul manager privat al Complexului Energetic Oltenia- Laurențiu Ciurel precum și încă doi directori ce au condus Complexul Energetic Turceni – Cristea Dumitru (director general) și Octavian Laurențiu Graure (director economic), au fost trimiși în judecată de DNA, în dosarul prejudicierii complexurilor energetice de la Rovinari și Turceni.

Potrivit DNA, Dan Șova, a fost trimis în judecată pentru trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, 17 falsuri în înscrisuri sub semnătură privată, evaziune fiscală în formă continuată și spălare de bani.

Ex-premierul Victor Ponta, avocat la data faptelor, a fost trimis în judecată pentru 17 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală în formă continuată și spălarea banilor.

Fostul manager al Complexului Energetic Oltenia, Laurențiu Ciurel, a fost trimis și el în judecată pentru faptele comise pe vremea când era directorul Complexului Energetic Rovinari. Ciurel este acuzat de trei infracțiuni de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, din care una în formă continuată.

Fostul director general al Complexului Energetic Turceni, Dumitru Cristea, este  judecat pentru cinci infracțiuni de abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, din care una în formă continuată, în timp ce Laurențiu Octavian Graure – fost director economic la Turceni- este judecat pentru abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul.

Ciurel, contracte pentru firma lui Șova

În rechizitoriul întocmit de procurorii anticorupție se arată că Ciurel a încheiat contracte de asistență juridică cu cabinetul de avocatură al lui Dan Șova, fără a respecta prevederile legale. Astfel, Ciurel a semnat la datele de 03.09.2007, 19.12.2007 și 22.12.2008 trei acte adiționale la contractul de asistență juridică denumit „Consultanță juridică pentru încheierea contractelor de finanțare și execuție a instalațiilor de desulfurare aferentă grupurilor energetice 3 și 6 Rovinari” încheiat cu SCA „Șova și Asociații”, prin care s-a suplimentat valoarea contractului de asistență juridică. Contractele au fost atribuite în mod direct către SCA „Șova și Asociații” fără nici un fel de procedură concurențială, fără ca sumele să fie prevăzute în Planul de Achiziții Publice al companiei. Actele respective au fost încheiate cu încălcarea atribuțiilor de serviciu. Ciurel a semnat și avizat din partea C.E.R. facturile și notele de onorarii în valoare de 1.665.717,41 lei, sumă cu care a fost prejudiciat Complexul Energetic Rovinari, prin plățile efectuate nelegal către firma lui Șova.

În 14 februarie 2008, Ciurel a a semnat un alt contract de asistență cu „Șova și Asociații”, în contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (C.E.R) și SC pentru Închiderea – Conservarea Minelor SA (ICM), cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, într-un litigiu care avea ca obiect o presupusă datorie pe care CER ar fi avut o către ICM. Contractul de asistență juridică a fost încheiat, deși complexul energetic beneficia deja de asistență juridică din partea societății de avocați, cu scopul exclusiv de a insera o clauză referitoare la plata unui comision de succes. Asta în condițiile în care la momentul semnării contractului, părțile din litigiul principal se înțeleseseră deja asupra încheierii unei tranzacții. Procurorii anticorupție spun că în urma încheierii acestui contract, C.E.R. a fost prejudiciat cu suma de 1.071.336,80 lei, (din care 977.463,88 lei comision de succes) corelativ obținerii unui folos necuvenit în același cuantum de către SCA „Șova și Asociații”.

Pe 19 februarie 2008, același Laurențiu Ciurel a încheiat cu ICM tranzacția (înțelegerea) prin care Complexul Energetic Rovinari se obliga să achite către ICM suma totală de 82.139.822 lei în termen de cinci ani fără să aibă mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administrație și cu încălcarea Legii nr. 243/2005 care prevedea stingerea creanței prin majorarea capitalului social al CER și emiterea de noi acțiuni.

”Prin această conduită infracțională CER a fost prejudiciat prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiții, corespunzător cu sumele plătite nelegal lichidatorului judiciar al ICM”, potrivit DNA.

Documente care ar fi fost false

Procurorii DNA îl acuză pe Victor Ponta de fals în înscrisuri sub semnătură privată, pentru că ar fi emis mai multe facturi, fără a avea o bază legală, în baza unui contract încheiat între firma sa de avocatură şi cea a lui Dan Şova.

Ponta s-ar fi înţeles cu Şova ca acesta să întocmească în cadrul societăţii de avocaţi rapoarte de activitate juridică care să ateste activitatea prestată de el, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenţia cu cabinetul lui Șova. Potrivit DNA, în realitate, Ponta nu a efectuat niciuna dintre activităţile înregistrate în contabilitate, folosind o parte din sumele obţinute de la SCA “Şova şi Asociaţii” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidenţial situat în Bucureşti. Tot de la firma lui Șova, Victor Ponta a primit, potrivit DNA, un autoturism Mitsubishi Lancer Evo 10, “la solicitarea expresă” a acestuia.

DNA a precizat la vremea finalizării rechizitoriului că prejudiciul stabilit în dosarul “Turceni – Rovinari”, 51.321 lei, constă în obligaţiile fiscale de la care s-ar fi sustras SCA “Şova şi Asociaţii” cu ajutorul lui Victor Ponta, în calitate de reprezentant al Cabinetului Individual de Avocat “Ponta Victor-Viorel”.

Plăţile făcute de SCA “Şova şi Asociaţii” către Victor Ponta, în cuantum de 181.439,98 de lei, reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operaţiuni reale. În acest fel, s-ar fi produs o diminuare nelegală a bazei de impozitare a contribuabilului SCA “Şova şi Asociaţii” şi, în consecinţă, ar fi fost plătit către stat un impozit diminuat cu 51.321 de lei, diferenţă ce reprezintă prejudiciul stabilit în urma expertizei.

Contracte la Turceni și Rovinari

Dan Șova este acuzat de procurorii anticorupție pentru trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, pe vremea când era reprezentantul legal al SCA Șova și Asociații. Păgubite, complexurile energetice Turceni și Rovinari. Totul în urma unor contracte de asistență juridică încheiate cu Șova și Asociații. Procurorii anticorupție spun că prin acțiunile sale, Dan Șov a contribuit la prejudicierea complexurilor energetice cu sumele de 1.071.336,80 lei, 1.142.400 lei și 1.242.018 lei (în total 3.455.754,8 lei, echivalentul a aproape 1 milion de euro la cursul de schimb al acelei perioade).

Fostul director general de la Turceni, Dumitru Cristea, a procedat cu cabinetul de avocatură a lui Șova precum Ciurel la Rovinari. Procurorii anticorupție spun că prin activitățile infracționale desfășurate de cei doi directori generali, Laurențiu Ciurel și Dumitru Cristea, bugetele celor două complexuri Turceni și Rovinari au fost prejudiciate cu suma totală de 19.676.456,79 lei (aproximativ 5,6 milioane euro la cursul de schimb al acelei perioade) din care 2.737.054,27 lei (Rovinari) și 16.939.402,52 lei (Turceni).

Dacă Ciurel va câştiga procesul este posibil ca fostul şef al CEO să îşi ceară în instanţă salariile cuvenite, de la suspendarea contractului şi până la rămânerea definitivă a deciziei magistraţilor.